Polinizadores de Canola en el Interior del Pacífico Noroeste

Resumen

Los polinizadores contribuyen ampliamente al crecimiento y la productividad de los cultivos en todo el mundo. Debido a la pérdida de hábitat, la disminución de las fuentes de alimento, el aumento de parásitos y patógenos y el aumento de la exposición a las toxinas ambientales, estos insectos enfrentan una fuerte disminución de su población, lo que está causando alarma mundial. Si bien un enfoque único para resolver la crisis de los polinizadores no es realista, la canola cultivada en la región en el interior del noroeste del Pacífico de los Estados Unidos podría tener un efecto positivo importante en la población de abejas silvestres. Esta región es excepcionalmente adecuada para la producción de canola, la cual proporciona amplios recursos alimenticios de polen y néctar para las abejas. La producción de canola en el interior del noroeste del Pacífico podría ayudar a las abejas, ya que esta región está dominada por los cultivos de cereales, que no ofrecen recursos alimenticios. Al mismo tiempo, la polinización por insectos, tanto de abejas silvestres como de abejas melíferas criadas, puede aumentar el rendimiento de las semillas de canola, creando un impulso económico para los agricultores. El objetivo de este artículo es informar a los productores sobre la importancia de los polinizadores en la región productora de canola del interior del noroeste del Pacífico y dar recomendaciones para el manejo de cultivos y facilitar la conservación del hábitat y los alimentos de estos polinizadores.

Introducción

Importancia de los polinizadores a nivel global 

Los insectos son responsables de polinizar alrededor del 70% de los cultivos del mundo destinados a la alimentación, el forraje y el combustible, siendo las abejas el grupo principal que proporciona estos servicios de polinización (Klein et al. 2007; Winfree et al. 2011). Las abejas viven en una variedad de paisajes y tipos de hábitats en todos los continentes, excepto en la Antártida (Michener 2007; Winfree 2010). Las abejas melíferas comerciales, criadas en grandes colonias, proporcionan servicios de polinización para una cantidad considerable de cultivos (Figura 1) (Goulson 2003). Otras abejas criadas, como algunas especies de abejorros, se utilizan en invernaderos o se introducen en los campos de cultivo como polinizadores primarios (Macfarlane et al. 1994; Strange 2015).

Otras abejas criadas que proporcionan servicios de polinización en la producción de semillas de alfalfa son las abejas albañiles en huertos (Blitzer et al. 2016) y las abejas cortadoras de hojas (Pitts-Singer y Cane 2011). En particular, en la región centro-sur del estado de Washington, se mantienen lechos de anidación para abejas alcalinas polinizadoras de alfalfa (Wine 2018).

Al igual que las abejas criadas, las abejas silvestres pueden polinizar muchos cultivos en una variedad de entornos naturales. De hecho, se ha demostrado que las abejas silvestres contribuyen a la polinización, a menudo complementan a las abejas criadas, de modo que la polinización general aumenta cuando tanto las especies criadas como las silvestres están presentes en los campos de cultivo (Garibaldi et al. 2013; Klein et al. 2007; Kremen et al. 2007; Winfree et al. 2011). Muchas especies de abejas silvestres, la mayoría de las cuales son especies solitarias (a diferencia de las abejas melíferas), están muy bien adaptadas para proporcionar importantes servicios de polinización y están adaptadas a los entornos donde viven. Esto contrasta con muchos tipos de abejas criadas que pueden ser transportadas por todo el país o incluso internacionalmente para polinizar cultivos específicos (Winfree et al. 2011). Cuando son adultas, las abejas consumen néctar de las flores y recolectan polen para alimentar a sus crías en desarrollo. Tanto el polen como el néctar son recursos alimenticios críticos para las abejas y se están volviendo cada vez más escasos a medida que el suelo se urbaniza o se destina a la agricultura.

La difícil situación de los polinizadores

Las abejas han experimentado una disminución de su población en todo el mundo durante el último medio siglo (Fürst et al. 2014; Goulson et al. 2015; Lever et al. 2014). Dicha disminución ha sido causada por una serie de factores, incluida la reducción de los recursos alimenticios y del hábitat y el aumento de la exposición a pesticidas, parásitos y patógenos (Arce et al. 2017; Eiri et al. 2015; Fürst et al. 2014; Gill et al. 2012; Goulson et al. 2015; Morandin and Winston 2006; Thompson et al. 2014; Thomson 2016; Winfree 2010). Si bien algunos de estos factores pueden ser manejados por los apicultores, otros resisten la intervención humana y se propagan más allá del manejo a las poblaciones de abejas silvestres (Fürst et al. 2014). Por ejemplo, la expansión del desarrollo urbano y las superficies impermeables que lo acompañan en hábitats naturales conduce a una reducción del hábitat del suelo, que alrededor del 70% de las especies de abejas (abejas que anidan en el suelo) utilizan para anidar (Osgood 1972).

La labranza agrícola y la perturbación del suelo también pueden afectar negativamente los nidos de abejas (Wratten et al. 2012). Estos desarrollos y perturbaciones también reducen los paisajes de flores silvestres y praderas, que históricamente han proporcionado recursos alimenticios utilizados por las abejas silvestres (Garibaldi et al. 2011; Hatten et al. 2013).

El uso de pesticidas ha sido un tema muy debatido en la investigación de los polinizadores. Los plaguicidas se someten a rigurosas pruebas antes de ser autorizados para uso público, y un aspecto de esas pruebas está dirigido a los efectos que un plaguicida tendrá en individuos no objetivo, como los insectos polinizadores. Muchos herbicidas, fungicidas e incluso insecticidas se pueden usar en entornos agrícolas sin detrimento de los polinizadores, si se siguen las pautas de aplicación adecuadas (Pickett et al. 1997).

Sin embargo, muchos otros pueden tener efectos desastrosos cuando se usan incorrectamente, se combinan o se usan durante períodos prolongados no estudiados por las agencias de certificación (Desneux et al. 2007; Gill et al. 2012). Estos daños pueden resultar en pérdidas económicas para los apicultores y también en mortalidad o tasas reproductivas más bajas en la población de abejas silvestres (Brittain et al. 2010; Rundlöf et al. 2015; Wu et al. 2011).

Los patógenos y parásitos también están contribuyendo al declive global de los polinizadores, tanto criados como silvestres (Goulson 2010; Goulson y cols. 2015; Graystock et al. 2013). Las operaciones comerciales de apicultura han sufrido enormes pérdidas de colonias debido a los ácaros varroa (Varroa destructor), así como a enfermedades como la loque americana, la cría yesificada y la Nosema (Fries y Camazine 2001; Fürst et al. 2014; Spivak y Reuter 2001). Si bien los apicultores pueden tener herramientas para combatir algunos patógenos, no se puede decir lo mismo de las abejas silvestres. Aún más preocupante es el conocimiento de que algunos de estos patógenos y parásitos pueden propagarse a través de grupos de abejas por transmisión directa o indirecta: para una abeja, el acto de visitar una flor podría tener repercusiones similares a las de un humano agarrando la manija de una puerta sucia (Graystock et al. 2013).

Estas tensiones combinadas, junto con los limitados recursos de conservación disponibles a gran escala, ponen de relieve la importancia de proteger a los polinizadores de una mayor exposición a influencias perjudiciales y de mantener su acceso a recursos alimenticios y de hábitat de alta calidad.

La importancia de los polinizadores en el interior del noroeste del Pacífico

Desde 1900, la composición del uso de la tierra y las especies de plantas han cambiado en el 99% de la región interior del noroeste del Pacífico, incluidos Washington y el norte de Idaho. Las praderas históricamente dominadas por los pastos, flores silvestres y arbustos han sido reemplazadas por la agricultura industrial y dominadas por los cultivos de cereales (Black et al. 1998; Noss et al. 1995).

El condado de Whitman, Washington, en el corazón de esta región, ha sido uno de los principales condados productores de trigo del país desde finales de la década de 1970 (USDA NASS 2019). Si bien estos cambios han beneficiado a los agricultores, el cambio en el uso de la tierra ha tenido efectos negativos en los recursos de los polinizadores. El aumento del acceso a las herramientas agrícolas mecanizadas conduce a una mayor perturbación del hábitat de los polinizadores que anidan en el suelo. Los campos de trigo ondulados, tan familiares para los lugareños de la región, proporcionan inmensos recursos alimenticios tanto para los humanos como para los animales, pero no proporcionan recursos de polen o néctar para los polinizadores de la región. La variedad de flores disponibles en el pasado probablemente permitió a las abejas recolectar recursos alimenticios durante toda la temporada.

Sin embargo, en 2018, el 45% de la tierra cultivable en el estado de Washington se cultivaba en una rotación de trigo (WSDA 2018). Casi toda esta tierra se encuentra al este de la cordillera Cascades y se considera parte del interior del noroeste del Pacífico. El trigo es una planta auto fertilizante que rara vez libera polen que podría estar disponible para que las abejas lo recolecten. Debido a que el trigo no necesita la asistencia de los polinizadores, el trigo no contiene nectarios, por lo que esta planta no proporciona recursos nutricionales para las abejas (Okada et al. 2018; Roulston y Cane 2000).

Las leguminosas (Fabaceae) son el otro grupo de cultivos básicos en el interior del noroeste del Pacífico que se cultiva en forma de guisantes, lentejas y garbanzos, y aunque estas plantas proporcionan algo de polen y néctar, muchas de estas tienen estructuras florales adaptadas que solo pueden ser utilizadas por un pequeño grupo de abejas (Amaral-Neto et al. 2015; Bohart 1960). Hay muchos cultivos de semillas de leguminosas que se cultivan en toda la región del noroeste del Pacífico, más comúnmente en forma de trébol y alfalfa, que son bien conocidos por proporcionar nutrición a los polinizadores y contribuir a la diversidad de abejorros (Figura 2) y otras abejas silvestres (Rao y Stephen 2009, 2010; Rundlöf y cols. 2014). La mayoría de estos se cultivan en el valle de Walla Walla y la cuenca del río Columbia en Washington, el centro de Oregón y el sur de Idaho, mientras que la canola está más extendida por todos estos estados.

La disminución de los recursos para las abejas en el interior del noroeste del Pacífico puede verse aliviada en cierta medida por el crecimiento constante de la superficie de canola en la región desde 2007 (USDA NASS 2019; WOCS 2017). En 2019, se plantaron alrededor de 73,000 acres de canola en el estado de Washington y 48,000 acres en Idaho. Se espera que la superficie cultivada en ambos estados aumente en los próximos años. La canola ha demostrado ser un cultivo valioso en el interior del noroeste del Pacífico, lo que permite a los productores aumentar la diversidad en sus rotaciones agrícolas, ofrece un descanso en los ciclos de pesticidas y enfermedades, y permite que los suelos se recuperen después del cultivo intensivo de cereales. Los productores también han reportado mayores rendimientos de trigo después de agregar canola a una rotación de cultivos (Pan et al. 2016).

En particular, al tiempo que proporcionan valor a las rotaciones de los productores de trigo, los mercados de canola se están expandiendo en la región, lo que la convierte en un cultivo económicamente valioso por sí solo (WOCS 2017). Además, las flores de canola producen una gran cantidad de polen y néctar, que es un valioso recurso para las abejas (Carruthers et al. 2017; Holzschuh et al. 2013).

La relación polinizador-canola

La canola puede proporcionar una gran cantidad de polen y néctar a las abejas durante su período de floración. El interior del noroeste del Pacífico es una de las pocas regiones del mundo donde se puede cultivar canola tanto de invierno como de primavera. Este sistema de siembra escalonada, junto con los niveles variables de humedad del suelo y de microclimas en toda la región, da lugar a una floración prolongada durante el verano. La canola de invierno generalmente comienza a florecer desde finales de abril hasta mediados de mayo, coincidiendo con la aparición de muchas especies de abejas tempranas de temporada. Esta floración de canola puede durar de cuatro a cinco semanas, permitiendo un período prolongado de forrajeo para las abejas. La canola de primavera comienza a florecer en junio y continúa hasta principios de julio, proporcionando así una fuente estable de alimento para las abejas adultas y jóvenes por igual. Para los productores que cultivan canola tanto de invierno como de primavera, este largo período de forraje puede ser extremadamente beneficioso, ya que mantiene la población durante la mayor parte de la temporada. Sin embargo, si los cultivos de floración masiva no son seguidos por otro cultivo con flores, esto podría conducir a un rápido crecimiento de la colonia o de la población a principios de la temporada, seguido de un período de escasez de alimentos, lo que llevaría a una reducción de la salud general de las comunidades de polinizadores (Westphal et al. 2009). Los productores pueden mitigar este período de escasez de alimentos plantando cultivos forrajeros en los márgenes de los campos los cuales proporcionan recursos alimenticios adicionales así como hábitat de anidación para las abejas (Galpern et al. 2017; Vickruck et al. 2019).

En los muestreos de insectos realizados durante 2018 y 2019, identificamos cinco familias de abejas que visitan cultivos de canola, presentes en todas las variedades muestreadas durante el período de floración, y en grandes cantidades en los campos. Las abejas, como es sabido, son mucho más hábiles para recolectar néctar que los humanos, y las flores de canola constituyen una fuente excelente de néctar durante su largo período de floración (Garibaldi et al. 2014; Morandin y Winston 2005). Observamos que la canola es una atractiva fuente de alimento para una comunidad diversa de abejas, incluidas las abejas melíferas, los abejorros y las pequeñas abejas halíctidas (Figura 3). Encontramos abejas que visitaban la canola tanto de invierno como de primavera, y encontramos abejas en todas las variedades que muestreamos (Figura 4). En nuestra encuesta, los hábitats de anidación observados incluían estructuras hechas por el hombre (por ejemplo, colmenas de abejas melíferas y nidos de algunas abejas albañiles) y pequeñas cavidades naturales como ramitas huecas o zonas próximas a los árboles utilizadas por abejas carpinteras, y algunas abejas especies halíctidas.

La mayoría de las abejas observadas en nuestro estudio anidan en suelos compactos entre hileras, en caminos agrícolas y entre plantas (abejas halíctidas, abejas mineras). En total, los especímenes de abejas que recolectamos comprendían más de una docena de géneros (Figura 5).

Dado que los polinizadores están presentes en el sistema de canola del interior del noroeste del Pacífico, es clave comprender cómo encajan en nuestro ecosistema, cómo podríamos apoyarlos y qué servicios pueden proporcionar. Se ha demostrado que la canola es un excelente recurso alimenticio para los polinizadores en otras regiones, proporcionando abundantes suministros de polen y néctar, que pueden reforzar el crecimiento de las colonias de abejas melíferas y las abejas solitarias por igual (Carruthers et al. 2017; Halinski et al. 2018; Holzschuh et al. 2013). A su vez, se ha demostrado que la polinización por insectos mejora el rendimiento de la canola hasta en un 30 o 40% (Winston & Morandin 2005; Zou & cols. 2017). Muchos estudios han documentado este aumento en el rendimiento en todo el mundo; sin embargo, muy pocos estudios han examinado a los polinizadores en la canola en el interior del noroeste del Pacífico, por lo que este aumento del rendimiento es actualmente especulativo en esta región.

Estudios previos que evaluaron el rendimiento de semillas de canola en presencia de polinizadores se han basado en densidades de polinizadores excepcionalmente altas, en algunos casos requiriendo tasas de introducción de abejas melíferas superiores a lo económicamente viable (Sabbahi et al. 2005).

La canola se ha cultivado en muchas variedades diferentes, cada una con características únicas (Canola Council of Canada 2017). Algunas de estas características pueden ser más atractivas para los insectos polinizadores, como la presencia de flores grandes y vistosas y la producción de néctar (Carruthers et al. 2017; Thomson et al. 2012).

Sin embargo, se ha demostrado que las diferencias en el tamaño de los pétalos, la densidad de las flores y la concentración de azúcar del néctar influyen en el número y las especies de abejas que utilizan este recurso floral (Carruthers et al. 2017; Jauker et al. 2016; Thom et al. 2018). En este contexto, fomentar la visita de distintas especies de abejas podría ser clave para maximizar los beneficios que estos polinizadores aportan al cultivo de canola.

¿Abejas melíferas o silvestres?

Muchos apicultores del oeste de los EE. UU. colocan colmenas en campos de canola durante la última parte de la temporada de vuelo, generalmente entre junio y agosto, porque la canola en el interior del noroeste del Pacífico florece después de cultivos como almendros en California, y manzanos, perales y cerezos en el centro del estado de Washington. Al finalizar la temporada migratoria—que para estos apicultores se extiende aproximadamente desde mediados de enero hasta mayo—la floración de la canola puede proporcionar una fuente abundante de alimento para las abejas melíferas. Esto contribuye a reducir el periodo del año en el que es necesario suministrar suplementos alimenticios a las colonias, lo que a su vez disminuye los costos operativos generales. El néctar de canola es alto en volumen y azúcar, lo que produce una excelente miel (Thom et al. 2016). Si las flores están floreciendo cuando llegan las abejas melíferas, las abejas pueden contribuir a la polinización, aumentando el peso total de la semilla y el rendimiento de la planta hasta en un 40% (Bjerke et al. 2019; Winston and Morandin 2005). Esta relación entre los productores de canola y los apicultores puede ser mutuamente beneficiosa. Estos beneficios aún no se han probado en la región del noroeste del pacífico (PNW, por sus siglas en inglés), pero la literatura publicada en otras regiones productoras de canola del mundo muestra que la presencia de abejas melíferas no solo puede impulsar la polinización, sino también proporcionar una polinización más oportuna cuando hay abejas en alta densidad. Este aspecto puede alentar a que la semilla de canola se desarrolle más rápidamente y a un ritmo más constante en todo el campo, reduciendo la cantidad de semilla subdesarrollada en el momento de la cosecha. Finalmente, se ha demostrado que la polinización mediada por insectos aumenta el peso total de la semilla y el contenido de aceite en un 18% (Bommarco et al. 2012).

Como se discutió anteriormente, las abejas melíferas no son las únicas abejas capaces de proporcionar servicios de polinización y, de hecho, pueden no ser la opción más económica para los productores de canola. Las abejas silvestres pueden contribuir a la polinización sin el requisito de ser llevadas al campo, porque ya están presentes (Thom et al. 2018; Zou et al. 2017). En esta región, donde la mayoría de los cultivos no producen néctar o polen adecuados para las abejas, la gran cantidad de recursos disponibles durante la floración de la canola puede proporcionar un alimento invaluable para las abejas silvestres, que de otro modo podrían morir de hambre (Carruthers et al. 2017; Thom et al. 2018).

Cómo los productores pueden facilitar la conservación de los polinizadores y cosechar sus beneficios

Cultivo de canola. El primer paso que pueden dar los productores del interior del Noroeste del Pacífico para apoyar a los polinizadores es incorporar la canola en las rotaciones de cultivos existentes, siempre que sea posible. Muchos productores han descubierto que la canola es un excelente cultivo de rotación, que contribuye a la supresión de malezas, la restauración de nutrientes y a la interrupción en el ciclo de plagas y patógenos (Esser y Hennings 2012). La canola se puede cultivar utilizando el mismo equipo que el trigo, por lo que los agricultores que ya han invertido en los implementos para cultivar trigo no tienen que hacer grandes inversiones para revisar su producción (Pan et al. 2016), y la cercanía de las instalaciones para la trituración de canola en Warden, Washington, permite a los productores vender y transportar la semilla cosechada fácilmente sin tener que viajar largas distancias o cruzar fronteras internacionales para hacerlo. Muchas empresas locales de almacenamiento de granos también se encargan de la canola y la envían a las instalaciones de Warden. En los últimos años, los mercados de la canola han superado en valor a los del trigo, y los productos de canola (por ejemplo, aceite, harina y semilla) tienen un valor tres veces superior al de los productos derivados del trigo (Black y Thomsen 2019). Cabe señalar que, aunque comparamos la economía de estos cultivos por separado, uno de los principales beneficios del cultivo de canola es que mejora el rendimiento del trigo cuando este se siembra después de la canola, lo que resulta en una mayor ganancia proveniente del trigo (Schillinger y Paulitz 2018).

Reducir la labranza. Aproximadamente el 70% de las abejas silvestres anidan en el suelo. La reina (en el caso de las abejas que anidan en colonias) o la hembra fértil (en el caso de las abejas solitarias) excavan una madriguera en el suelo compacto, donde depositan sus huevos durante la temporada. Las crías se desarrollan bajo tierra y permanecen allí hasta emerger como adultos, generalmente en la primavera siguiente. Los nidos de abejas que anidan en el suelo pueden ser perturbados o destruidos por la labranza, por lo que una práctica de labranza cero es el mejor método para preservar el hábitat de los polinizadores.

Sin embargo, si la labranza cero no es una opción, evitar el arado otoñ y retrasar la labranza hasta más tarde en la temporada, después de que las abejas hayan tenido la oportunidad de emerger, mejorará en gran medida su probabilidad de supervivencia (Bjerke et al. 2019). Adicionalmente, dejar áreas sin cultivar en los bordes de los campos puede proporcionar áreas de refugio beneficiosas para los polinizadores. La agricultura sin labranza que utiliza canola como cultivo de rotación también mejora la supresión de malezas en los sistemas de trigo, por lo que el beneficio para los polinizadores agrega valor a una opción ya valiosa (Esser y Hennings 2012).

Uso de buenas prácticas en la aplicación de plaguicidas en cultivos de canola. La aplicación de pesticidas, incluidos herbicidas, fungicidas e insecticidas, se utilizan ampliamente en la producción de canola. La mayoría de estos pesticidas se aplican a principios de la temporada de canola, antes de que las abejas estén presentes y se alimenten, por lo que la probabilidad de que los polinizadores se vean afectados por las aplicaciones es bastante baja. Sin embargo, ocasionalmente es necesario rociar durante el período de floración, cuando las abejas están presentes y activas en el campo. Antes de realizar cualquier aplicación, explore el campo de canola para determinar si es necesaria una aplicación de plaguicidas, en lugar de basarse en las fumigaciones de calendario. Si los campos deben rociarse durante la floración, es importante seguir estas recomendaciones para limitar cualquier efecto que las aplicaciones de pesticidas puedan tener en las abejas: si un apicultor tiene abejas en o cerca de los campos para ser rociadas, comuníquese con el apicultor sobre los planes de fumigación con varios días de anticipación para que puedan alejar sus colmenas del área objetivo. Si es posible, comuníquese con las asociaciones de apicultores del área, en caso de que los apicultores tengan abejas cerca de las que el productor no tenga conocimiento. El día de la aplicación del plaguicida, si hay abejas cerca del campo, evite que la deriva del producto llegue a las colmenas, prestando mucha atención a la dirección del viento. Si es posible, aplíquelos después de la puesta del sol, cuando las abejas ya no estén activas en el campo y el producto tenga tiempo de actuar y comenzar a degradarse durante la noche (Bjerke et al. 2019).

Las recomendaciones anteriores se centran en la aplicación de plaguicidas durante la floración de la canola. Sin embargo, las buenas prácticas de manejo también tienen recomendaciones para el resto de la temporada, resumidas aquí siguiendo las recomendaciones de Bjerke et al. (2019):

• Durante la fase previa a la siembra, reduzca la presencia de malezas con flores que podrían atraer abejas forrajeras al campo. Si se aplican plaguicidas durante la fase previa a la siembra, es fundamental que las abejas no estén presentes.
• Durante la siembra, si se utilizan semillas tratadas, siga las pautas del fabricante para reducir la liberación de polvo durante la siembra. Los recubrimientos de semillas con neonicotinoides también son un insecticida común en la canola y han sido objeto de acalorados debates en las noticias y entre los investigadores. Muchos estudios han encontrado que los insecticidas neonicotinoides, o “neonicos”, como se les llama comúnmente, pueden tener efectos negativos dramáticos en las abejas melíferas y silvestres por igual (Di Prisco et al. 2013; Lundin et al. 2015; Rundlöf et al. 2015; Scholer and Krischik 2014; Whitehorn et al. 2012; Xu et al. 2016). Algunos estudios no han encontrado efectos adversos de los neonicotinoides en ciertas especies de abejas (Blacquière y van der Steen 2017; Cutler and Scott-Dupree 2007). Sin embargo, dado que la mayoría de las semillas de canola se tratan con un insecticida neonicotinoide, y sería muy difícil evitarlo, la mejor manera de frenar los efectos negativos en las abejas es seguir las pautas de siembra del fabricante y minimizar la deriva de polvo durante la siembra (Bjerke et al. 2019). En 2016, investigadores de Washington State University (Universidad Estatal de Washington) publicaron una encuesta de dos años con resultados de muestreos de neonicotinoides en apiarios en el estado de Washington y encontraron niveles muy bajos de residuos de neonicotinoides, lo que sugiere que la exposición a estos no era una amenaza significativa en ese momento (Lawrence et al. 2016).
• El aumento en la superficie de canola tratada con neonicotinoides desde 2015 podría aumentar la posibilidad de exposición de las abejas al polen, por lo que es mejor seguir las pautas de aplicación y tomar precauciones para evitar la dispersión por polvo.
• Durante el período previo a la floración, infórmese sobre la ubicación de las colmenas, siga las instrucciones de la etiqueta del plaguicida, evite mezclar productos químicos y minimice la deriva tanto como sea posible.
• Una vez que la canola ha florecido y se ha cosechado, sigue siendo fundamental estar atento y mantener un contacto cercano con los apicultores. Fomente el retiro de las colmenas del campo tan pronto como termine la floración. Si es posible, evite labrar estos campos en caso de que las abejas silvestres los utilicen como sitios de anidación.

Deje parches de pradera y suelo sin perturbar. Si su granja contiene áreas de tierra natural, como bosques o praderas, estos parches pueden proporcionar un valioso hábitat de refugio para los polinizadores silvestres. Si hay flores silvestres o arbustos con flores en estas áreas, pueden proporcionar recursos florales alternativos fuera del tiempo de floración de la canola, aumentando el tiempo que las abejas pueden acceder a estos recursos alimenticios. Estos sitios también pueden proporcionar áreas de suelo no perturbado para que las abejas que anidan en el suelo establezcan sus nidos y pasen el invierno de manera segura.

Plantar arbustos y flores nativas. Muchas de las granjas en la región interior del noroeste del Pacífico están ubicadas en las laderas onduladas que son iconos de la belleza de la zona. Si bien estas colinas son encantadoras a la vista, algunas áreas son demasiado empinadas para cultivar. Estas zonas, curiosamente llamadas “cejas” pueden ser una fuente de frustración para los productores, porque están ocupando un espacio valioso que, de otro modo, podría producir cultivos. Sin embargo, estos espacios pueden actuar como hábitats y refugios de polinizadores, de manera similar a las áreas de praderas no perturbadas. La siembra de arbustos y flores nativas en estas zonas proporcionará un hábitat duradero y recursos florales para las abejas. Tener estas “islas” para abejas en medio de un cultivo de canola puede ser muy beneficioso, ya que las abejas no necesitarán viajar lejos para visitar las flores y ofrecer sus servicios de polinización al cultivo. También se pueden plantar arbustos y flores a lo largo de los bordes de los campos, caminos y otras áreas limítrofes para aumentar las zonas de refugio para los polinizadores, mejorando así la polinización en los cultivos. Es importante, si se proporcionan estas áreas de hábitat, tomar todas las precauciones para reducir la exposición a los pesticidas, así que elija las ubicaciones sabiamente y planifique de acuerdo con el año de cosecha actual y los años futuros.

Esta inversión de tiempo y energía puede ser de gran ayuda para apoyar los servicios de polinización durante muchos años. El Buscador de Plantas Nativas (Native Plant Finder), organizado por la Federación Nacional de Vida Silvestre (NWF 2020), proporciona información específica de la ubicación de diferentes tipos de plantas y arbustos con flores. Hay muchos programas disponibles a través del USDA que pueden proporcionar asistencia a los agricultores para instalar el hábitat de los polinizadores. Dos de los programas más adecuados para este tipo de asistencia son el Programa de Incentivos para la Calidad Ambiental (Environmental Quality Incentives Program [EQIP]) que ofrece “hasta un 75% de cofinanciamiento para prácticas de conservación implementadas o el 100% de los ingresos no percibidos . . . con consideraciones especiales de pago para prácticas que fomenten el hábitat de los polinizadores” (USDA NRCS 2021) y el Programa de Reserva de Conservación (Conservation Reserve Program – CRP) que permite un “cofinanciamiento del 50% para establecer cobertura permanente y prácticas de conservación” (Agencia de Servicios Agrícolas del USDA 2021).

U.S. Canola Association and Honey Bee Health Coalition. Las recomendaciones anteriores están en estrecha concordancia con las propuestas por una colaboración entre la Asociación de Canola de Estados Unidos (U.S. Canola Association) y la Coalición para la Salud de las Abejas (Honey Bee Health Coalition). El objetivo de esta colaboración fue preparar una lista de buenas prácticas de manejo en el cultivo de canola que permitieran conservar a los polinizadores al tiempo que se produjera canola de alta calidad y competitiva en el mercado mundial. El artículo titulado Best Management Practices (BMPs) for Pollinator Protection in Canola Fields, fue publicado en marzo de 2019 por la Asociación de Canola de Estados Unidos (U.S. Canola Association) y es un gran recurso para encontrar más información sobre cómo mejorar el rendimiento de los cultivos de canola sin comprometer la salud de los polinizadores.

Resumen

Los polinizadores están disminuyendo a un ritmo alarmante en todo el mundo, pero los agricultores pueden ayudar a mitigar estas pérdidas. En la región interior del noroeste del Pacífico, muchos agricultores han incorporado la canola a su rotación con trigo y han observado importantes beneficios: mayores rendimientos de trigo, menor presencia de malezas y una producción más diversificada con menos riesgos económicos. La canola es una excelente fuente de alimento para las abejas en todas sus etapas de desarrollo, y mejora en tamaño de semilla y rendimiento general cuando hay polinizadores presentes. Las abejas melíferas producen miel de alto valor a partir del néctar de canola, mientras que las abejas silvestres utilizan el néctar y el polen para criar a la siguiente generación.

Con solo implementar algunas estrategias sencillas en sus planes agrícolas, los agricultores pueden contribuir a la conservación de los polinizadores, beneficiando también otros cultivos. Esta relación puede ser mutuamente beneficiosa y contribuir a frenar la disminución de polinizadores en nuestra región

Agradecimientos

Este trabajo fue financiado por la beca predoctoral del USDA # 2018-67011-28021, el proyecto SARE #SW18- 031 y el Proyecto de Sistemas de Cultivo de Semillas Oleaginosas de Washington # 3018. También nos gustaría agradecer a I. Madsen, R. Bomberger, I. Burke y T. Paulitz de Washington State University por su conocimiento. Nos gustaría agradecer a todos los productores y otros investigadores que han participado en los ensayos de variedades. Olsson desea agradecer a M. Sherwood, R. Ryan, A. Vous y P.B. Ironhorse por su apoyo durante la redacción de esta publicación.

Referencias

Amaral-Neto, L.P., C. Westerkamp, and G.A.R. Melo. 2015. From Keel to Inverted Keel Flowers: Functional Morphology of “Upside Down” Papilionoid Flowers and the Behavior of Their Bee Visitors. Plant Systematics and Evolution 301(9): 2161–2178.

Arce, A.N., T.I. David, E.L. Randall, A. Ramos Rodrigues, T.J. Colgan, Y. Wurm, and R.J. Gill. 2017. Impact of Controlled Neonicotinoid Exposure on Bumblebees in a Realistic Field Setting. Journal of Applied Ecology 54(4): 1199–1208.

Bjerke, J., B. Caldbeck, D. Crowder, C. Dalley, D. Epstein, J. Gunter, C. Hiatt, et al. 2019. Best Management Practices (BMPs) for Pollinator Protection in Canola Fields. U.S Canola Association and The Honey Bee Health Coalition.

Black, A.E., J.M. Scott, E. Strand, P. Morgan, C. Watson, and G. Wright. 1998. Biodiversity and LandUse History of the Palouse Bioregion: Pre-European to Present. In Land Use History of North America.

Black, J.D., and F.L. Thomsen. 2019. Agricultural Prices. In USDA Agricultural Counts.

Blacquière, T., and J.J.M. van der Steen. 2017. Three Years of Banning Neonicotinoid Insecticides Based on Sub-lethal Effects: Can We Expect to See Effects on Bees? Pest Management Science 73(7): 1299–1304.

Blitzer, E.J., J. Gibbs, M.G. Park, and B.N. Danforth. 2016. Pollination Services for Apple Are Dependent on Diverse Wild Bee Communities. Agriculture, Ecosystems and Environment 221: 1–7.

Bohart, G.E. 1960. Insect Pollination of Forage Legumes. Bee World 41(3): 57–64.

Bommarco, R., L. Marini, and B.E. Vaissière. 2012. Insect Pollination Enhances Seed Yield, Quality, and Market Value in Oilseed Rape. Oecologia 169(4): 1025–1032.

Brittain, C.A., M. Vighi, R. Bommarco, J. Settele, and S.G. Potts. 2010. Impacts of a Pesticide on Pollinator Species Richness at Different Spatial Scales. Basic and Applied Ecology 11(2): 106–115.

Canola Council of Canada. 2017. History of Canola Seed Development.

Carruthers, J.M., S.M. Cook, G.A. Wright, J.L. Osborne, S.J. Clark, J.L. Swain, and A.J. Haughton. 2017. Oilseed Rape (Brassica napus) as a Resource for Farmland Insect Pollinators: Quantifying Floral Traits in Conventional Varieties and Breeding Systems. GCB Bioenergy 9(8): 1370–1379.

Cutler, G.C., and C.D. Scott-Dupree. 2007. Exposure to Clothianidin Seed-Treated Canola Has No Long Term Impact on Honey Bees. Journal of Economic Entomology 100(3): 765–772.

Desneux, N., A. Decourtye, and J.-M. Delpuech. 2007. The Sublethal Effects of Pesticides on Beneficial Arthropods. Annual Review of Entomology 52: 81–106.

Di Prisco, G., V. Cavaliere, D. Annoscia, P. Varricchio, E. Caprio, F. Nazzi, G. Gargiulo, and F. Pennacchio. 2013. Neonicotinoid Clothianidin Adversely Affects Insect Immunity and Promotes Replication of a Viral Pathogen in Honey Bees. Proceedings of the National Academy of Sciences 110(46): 18466–18471.

Eiri, D.M., G. Suwannapong, M. Endler, and J.C. Nieh. 2015. Nosema ceranae Can Infect Honey Bee Larvae and Reduces Subsequent Adult Longevity. PloS One 10(5): e0126330.

Esser, A., and R. Hennings. 2012. Winter Canola Feasibility in Rotation with Winter Wheat. Washington State University Extension Publication FS068E. Washington State University.

Fries, I., and S. Camazine. 2001. Implications of Horizontal and Vertical Pathogen Transmission for Honey Bee Epidemiology. Apidologie 32(3): 199– 214.

Fürst, M.A., D.P. McMahon, J.L. Osborne, R.J. Paxton, and M.J.F. Brown. 2014. Disease Associations between Honeybees and Bumblebees as a Threat to Wild Pollinators. Nature 506(7488): 364–366.

Galpern, P., S.A. Johnson, J.L. Retzlaff, D. Chang, and J. Swann. 2017. Reduced Abundance and Earlier Collection of Bumble Bee Workers under Intensive Cultivation of a Mass-Flowering Prairie Crop. Ecology and Evolution 7(7): 2414–2422.

Garibaldi, L.A., L.G. Carvalheiro, S.D. Leonhardt, M.A. Aizen, B.R. Blaauw, R. Isaacs, M. Kuhlmann, et al. 2014. From Research to Action: Enhancing Crop Yield through Wild Pollinators. Frontiers in Ecology and the Environment 12(8): 439–447.

Garibaldi, L.A., I. Steffan-Dewenter, C. Kremen, J.M. Morales, R. Bommarco, S.A. Cunningham, L.G. Carvalheiro, et al. 2011. Stability of Pollination Services Decreases with Isolation from Natural Areas despite Honey Bee Visits. Ecology Letters 14(10): 1062–1072.

Garibaldi, L.A., I. Steffan-Dewenter, R. Winfree, M.A. Aizen, R. Bommarco, S.A. Cunningham, C. Kremen, et al. 2013. Wild Pollinators Enhance Fruit Set of Crops Regardless of Honey Bee Abundance. Science 339(6127): 1608–1611.

Gill, R.J., O. Ramos-Rodriguez, and N.E. Raine. 2012. Combined Pesticide Exposure Severely Affects Individual- and Colony-Level Traits in Bees. Nature 491(7422): 105–108.

Goulson, D. 2003. Conserving Wild Bees for Crop Pollination. Food, Agriculture & Environment 1: 142–144.

Goulson, D. 2010. Impacts of Non-native Bumblebees in Western Europe and North America. Applied Entomology and Zoology 45(1): 7–12.

Goulson, D., E. Nicholls, C. Botías, and E.L. Rotheray. 2015. Bee Declines Driven by Combined Stress from Parasites, Pesticides, and Lack of Flowers. Science 347(6229): 1255957.

Graystock, P., K. Yates, B. Darvill, D. Goulson, and W.O.H. Hughes. 2013. Emerging Dangers: Deadly Effects of an Emergent Parasite in a New Pollinator Host. Journal of Invertebrate Pathology 114(2): 114–119.

Halinski, R., C.F. Dos Santos, T.G. Kaehler, and B. Blochtein. 2018. Influence of Wild Bee Diversity on Canola Crop Yields. Sociobiology 65(4): 751–759.

Hatten, T.D., C. Looney, J.P. Strange, and N.A. Bosque-Pérez. 2013. Bumble Bee Fauna of Palouse Prairie: Survey of Native Bee Pollinators in a Fragmented Ecosystem. Journal of Insect Science 13(26): 26.

Holzschuh, A., C.F. Dormann, T. Tscharntke, and I. Steffan-Dewenter. 2013. Mass-flowering Crops Enhance Wild Bee Abundance. Oecologia 172(2): 477–484.

Jauker, F., M. Speckmann, and V. Wolters. 2016. Intra-specific Body Size Determines Pollination Effectiveness. Basic and Applied Ecology 17(8): 714–719.

Klein, A.-M., B.E. Vaissière, J.H. Cane, I. SteffanDewenter, S.A. Cunningham, C. Kremen, and T. Tscharntk. 2007. Importance of Pollinators in Changing Landscapes for World Crops. Proceedings of the Royal Society B 274(1608): 303–313.

Kremen, C., N.M. Williams, M.A. Aizen, B. Gemmill-Herren, G. LeBuhn, R. Minckley, L. Packer, et al. 2007. Pollination and Other Ecosystem Services Produced by Mobile Organisms: A Conceptual Framework for the Effects of Land-Use Change. Ecology Letters 10(4): 299–314.

Lawrence, T.J., E.M. Culbert, A.S. Felsot, V.R. Hebert, and W.S. Sheppard. 2016. Survey and Risk Assessment of Apis mellifera (Hymenoptera: Apidae) Exposure to Neonicotinoid Pesticides in Urban, Rural, and Agricultural Settings. Journal of Economic Entomology 109(2): 520–528.

Lever, J.J., E.H. van Nes, M. Scheffer, and J. Bascompte. 2014. The Sudden Collapse of Pollinator Communities. Ecology Letters 17: 350–359.

Lundin, O., M. Rundlof, H.G. Smith, I. Fries, and R. Bommarco. 2015. Neonicotinoid Insecticides and Their Impacts on Bees: A Systematic Review of Research Approaches and Identification of Knowledge Gaps. PLoS ONE 10(8): 1–20.

Macfarlane, R.P., K.D. Patten, L.A. Royce, B.K.W. Wyatt, and D.F. Mayer. 1994. Management Potential of Sixteen North American Bumble Bee Species. Melanderia 50: 1–12.

Michener, C.D. 2007. Bees of the World (2nd ed.). Johns Hopkins University Press.

Morandin, L.A., and M.L. Winston. 2005. Wild Bee Abundance and Seed Production in Conventional, Organic, and Genetically Modified Canola. Ecological Applications 15(3): 871–881.

Morandin, L.A., and M.L. Winston. 2006. Pollinators Provide Economic Incentive to Preserve Natural Land in Agroecosystems. Agriculture, Ecosystems and Environment 116: 289–292

Noss, R.F., E.T. LaRoe, III, and J.M. Scott. 1995. Endangered Ecosystems of the United States: A Preliminary Assessment of Loss and Degradation.

NWF (National Wildlife Federation). 2020. Native Plant Finder.

Okada, T., J.E.A.R.M. Jayasinghe, M. Nansamba, M. Baes, P. Warner, A. Kouidri, D. Correia, V. Nguyen, R. Whitford, and U. Baumann. 2018. Unfertilized Ovary Pushes Wheat Flower Open for Cross Pollination. Journal of Experimental Botany 69(3): 399–412.

Osgood, E. 1972. Soil Characteristics of Nesting Sites of Solitary Bees Associated with the Low-Bush Blueberry in Maine. Maine Agricultural & Forest Experiment Station TB59. The University of Maine.

Pan, W.L., F.L. Young, T.M. Maaz, and D.R. Huggins. 2016. Canola Integration into Semi-arid Wheat Cropping Systems of the Inland Pacific Northwestern USA. Crop and Pasture Science 67(3–4): 253–265.

Pickett, J.A., L.J. Wadhams, and C.M. Woodcock. 1997. Developing Sustainable Pest Control from Chemical Ecology. Agriculture, Ecosystems and Environment 64(2): 149–156.

Pitts-Singer, T.L., and J.H. Cane. 2011. The Alfalfa Leafcutting Bee, Megachile rotundata: The World’s Most Intensively Managed Solitary Bee. Annual Review of Entomology 56: 221–237.

Rao, S., and W.P. Stephen. 2009. Bumble Bee Pollinators in Red Clover Seed Production. Crop Science 49(6): 2207–2214

Rao, S., and W.P. Stephen. 2010. Abundance and Diversity of Native Bumble Bees Associated with Agricultural Crops: The Willamette Valley Experience. Psyche: A Journal of Entomology 2010: 354072.

Roulston, T.H.H., and J.H.H. Cane. 2000. Pollen Nutritional Content and Digestibility for Animals. Plant Systematics and Evolution 222(1–4): 187–209.

Rundlöf, M., G.K.S.S. Andersson, R. Bommarco, I. Fries, V. Hederström, L. Herbertsson, O. Jonsson, et al. 2015. Seed Coating with a Neonicotinoid Insecticide Negatively Affects Wild Bees. Nature 521(7550): 77–80.

Rundlöf, M., A.S. Persson, H.G. Smith, and R. Bommarco. 2014. Late-Season Mass-Flowering Red Clover Increases Bumble Bee Queen and Male Densities. Biological Conservation 172: 138–145.

Sabbahi, R., D. De Oliveira, and J. Marceau. 2005. Influence of Honey Bee (Hymenoptera: Apidae) Density on the Production of Canola (Crucifera: Brassicacae). Journal of Economic Entomology 98(2): 367–372.

Schillinger, W.F., and T.C. Paulitz. 2018. Canola versus Wheat Rotation Effects on Subsequent Wheat Yield. Field Crops Research 223: 26–32.

Scholer, J., and V. Krischik. 2014. Chronic Exposure of Imidacloprid and Clothianidin Reduce Queen Survival, Foraging, and Nectar Storing in Colonies of Bombus impatiens. PLoS ONE 9(3).

Spivak, M., and G.S. Reuter. 2001. Resistance to American Foulbrood Disease by Honey Bee Colonies Apis mellifera Bred for Hygienic Behavior. Apidologie 32: 555–565.

Strange, J.P. 2015. Variable Responses in Population Genetic Structure to Climate Change within Bumble Bee Communities of the Pacific Northwest.

Thom, M.D., C.A. Eberle, F. Forcella, R. Gesch, and S. Weyers. 2018. Specialty Oilseed Crops Provide an Abundant Source of Pollen for Pollinators and Beneficial Insects. Journal of Applied Entomology 142(1–2): 211–222.

Thom, M.D., C.A. Eberle, F. Forcella, R. Gesch, S. Weyers, and J.G. Lundgren. 2016. Nectar Production in Oilseeds: Food for Pollinators in an Agricultural Landscape. Crop Science 56(2): 727–739.

Thompson, C.E., J.C. Biesmeijer, T.R. Allnutt, S. Pietravalle, and G.E. Budge. 2014. Parasite Pressures on Feral Honey Bees (Apis mellifera sp.). PLoS ONE 9(8): 1–8.

Thomson, D.M. 2016. Local Bumble Bee Decline Linked to Recovery of Honey Bees, Drought Effects on Floral Resources. Ecology Letters 19(10): 1247–1255.

Thomson, J.D., J.E. Ogilvie, T.T. Makino, A. Arisz, S. Raju, V. Rojas-Luengas, and M. Tan. 2012. Estimating Pollination Success with Novel Artificial Flowers: Effects of Nectar Concentration. Journal of Pollination Ecology 9(14): 108–114.

U.S. Canola Association. 2019. Best Management Practices (BMPs) for Pollinator Protection in Canola Fields.

USDA Farm Service Agency. 2021. Conservation Reserve Program.

USDA NASS (National Agricultural Statistics Service). 2019. Crop Production 2018 Summary.

USDA NRCS (Natural Resources Conservation Service). 2021. Environmental Quality Incentives Program.

Vickruck, J.L., L.R. Best, M.P. Gavin, J.H. Devries, and P. Galpern. 2019. Pothole Wetlands Provide Reservoir Habitat for Native Bees in Prairie Croplands. Biological Conservation 232: 43–50.

Westphal, C., I. Steffan-Dewenter, and T. Tscharntke. 2009. Mass Flowering Oilseed Rape Improves Early Colony Growth but Not Sexual Reproduction of Bumblebees. Journal of Applied Ecology 46(1): 187–193.

Whitehorn, P.R., S. O’Connor, F.L. Wackers, and D. Goulson. 2012. Neonicotinoid Pesticide Reduces Bumble Bee Colony Growth and Queen Production. Science 336(6079): 351–352.

Wine, E.H. 2018. Long-Term Population Census and Nest Site Characterization of Managed Alkali Bee Population in Alfalfa Seed Production in South Central Washington (master’s research). Washington State University.

Winfree, R. 2010. The Conservation and Restoration of Wild Bees. Annals of the New York Academy of Sciences 1195: 169–197.

Winfree, R., B.J. Gross, and C. Kremen. 2011. Valuing Pollination Services to Agriculture. Ecological Economics 71: 80–88.

Winston, M.L., and L.A. Morandin. 2005. Wild Bee Abundance and Seed Production in Conventional, Organic, and Genetically Modified Canola. Ecological Applications 15(3): 871–881.

WOCS (Washington Oilseed Cropping Systems Project). 2017. Annual Report.

Wratten, S.D., M. Gillespie, A. Decourtye, E. Mader, and N. Desneux. 2012. Pollinator Habitat Enhancement: Benefits to Other Ecosystem Services. Agriculture, Ecosystems and Environment 159: 112–122.

WSDA (Washington State Department of Agriculture). 2018. Agricultural Land Use.

Wu, J.Y., C.M. Anelli, and W.S. Sheppard. 2011. Sub-lethal Effects of Pesticide Residues in Brood Comb on Worker Honey Bee (Apis mellifera) Development and Longevity. PLoS ONE 6(2).

Xu, T., D.G. Dyer, L.L. Mcconnell, S. Bondarenko, R. Allen, and O. Heinemann. 2016. Clothianidin in Agricultural Soils and Uptake into Corn Pollen and Canola Nectar after Multiyear Seed Treatment Applications. Environmental Toxicology and Chemistry 35(2): 311–321.

Zou, Y., F.J.J.A. Bianchi, F. Jauker, H. Xiao, J. Chen, J. Cresswell, S. Luo, et al. 2017. Landscape Effects on Pollinator Communities and Pollination Services in Small-Holder Agroecosystems. Agriculture, Ecosystems and Environment 246: 109–116

---

Published and distributed in furtherance of the Acts of Congress of May 8 and June 30, 1914, by Washington State University Extension, Oregon State University Extension Service, University of Idaho Extension, and the U.S. Department of Agriculture cooperating. WSU Extension programs, activities, materials, and policies comply with federal and state laws and regulations on nondiscrimination regarding race, sex, religion, age, color, creed, and national or ethnic origin; physical, mental, or sensory disability; marital status or sexual orientation; and status as a Vietnam-era or disabled veteran. Washington State University Extension, Oregon State University Extension Service, and University of Idaho Extension are Equal Opportunity Employers. Evidence of noncompliance may be reported through your local Extension office. Trade names have been used to simplify information; no endorsement is intended.

Pacific Northwest Extension publications contain material written and produced for public distribution. You may reprint written material, provided you do not use it to endorse a commercial product. Please reference by title and credit Pacific Northwest Extension publications.

Order Information:

WSU Extension
Fax: 509-335-3006
Toll-free phone: 800-723-1763
Email: ext.pubs@wsu.edu

OSU Extension
Fax: 541-737-0817
Toll-free phone: 800-561-6719
Email: puborders@oregonstate.edu

UI Extension
Fax: 208-885-4648
Phone: 208-885-7982
Email: calspubs@uidaho.edu

Copyright © Washington State University

Pacific Northwest Extension publications are produced cooperatively by the three Pacific Northwest land-grant universities: Washington State University, Oregon State University, and the University of Idaho. Similar crops, climate, and topography create a natural geographic unit that crosses state lines. Since 1949, the PNW program has published more than 650 titles, preventing duplication of effort, broadening the availability of faculty specialists, and substantially reducing costs for the participating states.